MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157694190 · doi:10.24908/iqurcp.7440

Interprofessional Curriculum for Regulated Health Care Professions in Ontario: Continuing Education Scoping Review

2017· article· en· W3157694190 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jennifer Day

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationCurriculumHealth careDocumentationMedical educationScope (computer science)Continuing educationMedicineNursingPsychologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Queen’s University Interprofessional Working Team, as part of the Interprofessional Education (IPE) Curricula Models for Healthcare Providers in Ontario (IPECM) working group, has been tasked to present a scoping review of existing national and international interprofessional education programs and to develop a guiding curriculum framework for pre‐registration, continuing education and post‐ registration health provider education. Achieving this project’s aims will ultimately provide a foundation that promotes collaborative, patient‐centred practice by utilizing the skills, knowledge and scope of practice of all members of the health care team. The current scoping review of interprofessional continuing education programs for the 21 regulated health professions and social work in Ontario will be presented here. A comprehensive scoping review of voluntary and suggested IPE continuing‐education programs available for registered health care professionals was investigated. Both peer, and non‐peer reviewed literature, as well as grey literature, from sources such as university/ college websites and professional organizations, were examined. Identified gaps in research include a widespread lack of IPE curriculum documentation in research as well as few available IPE continuing education programs. Some barriers enabling these shortfalls may include lack of funding, lack of human resources, and lack of support, experience and knowledge in developing interdisciplinary programs. Next steps include synthesizing and summarizing the current available training courses and modules for each regulated health profession. These summaries will be integrated with the pre‐ and post‐registration scoping review and guiding curricula framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0160,029
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207