MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157711422 · doi:10.1364/ao.405394

Degree of polarization of photoluminescence from facets of InP as a function of strain: some experimental evidence

2021· article· lv· W3157711422 sur OpenAlexaff
Daniel T. Cassidy, S. K. K. Lam

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2021
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoluminescenceOpticsMaterials sciencePolarization (electrochemistry)Refractive indexDegree of polarizationStrain (injury)OptoelectronicsPhysicsChemistryScattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work demonstrated a good fit to the degree of polarization (DOP) of luminescence measurements on {110} facets of InP using a simple dependence of DOP of luminescence on strain: ${-}{K_e} ({e_1} - {e_3})$, where ${K_e}$ is a positive calibration constant, and ${e_1}$ and ${e_3}$ are normal components of strain in the plane of the facet and along $\langle 1\bar 10\rangle$ and $\langle 001\rangle$ directions [Appl. Opt.43, 1811 (2004)APOPAI0003-693510.1364/AO.43.001811]. Recent analytic modeling, which by necessity to be analytic must make simplifying assumptions, has suggested that unless the measurements are along crystallographic axes, the dependence of the DOP of luminescence on strain is more complicated: ${-}{K_e} (1.315 {e_1} - 0.7987 {e_3})$ for measurements from an InP facet, with a similar "excess" ${e_1}$ for GaAs [Appl. Opt.59, 5506 (2020)APOPAI0003-693510.1364/AO.394624]. In this work, we fit finite element simulations (FEM) to DOP measurements of the photoluminescence from facets of InP bars with ${\{111\} _B}$ v-grooves that have been placed in a cylindrical bending moment. We find that the more complicated dependence of DOP on strain, as derived by the analytic model, fits the data better than the previously assumed simple dependence. This finding thus corroborates the analytical model and should have an impact on understanding the strain-dependent operation of optoelectronic devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207