Community views on short birth interval in Northern Uganda: a participatory grounded theory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short birth interval is associated with adverse perinatal, maternal, and infant outcomes, although evidence on actionable factors underlying short birth interval remains limited. We explored women and community views on short birth intervals to inform potential solutions to promote a culturally safe child spacing in Northern Uganda. METHODS: Gendered fuzzy cognitive mapping sessions (n = 21), focus group discussions (n = 12), and an administered survey questionnaire (n = 255) generated evidence on short birth intervals. Deliberative dialogues with women, their communities, and service providers suggested locally relevant actions promote culturally safe child spacing. RESULTS: Women, men, and youth have clear understandings of the benefits of adequate child spacing. This knowledge is difficult to translate into practice as women are disempowered to exercise child spacing. Women who use contraceptives without their husbands' consent risk losing financial and social assets and are likely to be subject to intra-partner violence. Women were not comfortable with available contraceptive methods and reported experiencing well-recognized side effects. They reported anxiety about the impact of contraception on the health of their future children. This fear was fed by rumors in their communities about the effects of contraceptives on congenital diseases. The women and their communities suggested a home-based sensitization program focused on improving marital relationships (spousal communication, mutual understanding, male support, intra-partner violence) and knowledge and side-effects management of contraceptives. CONCLUSIONS: The economic context, gender power dynamics, inequality, gender bias in land tenure and ownership regulations, and the limited contraceptive supply reduce women's capacity to practice child spacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».