Social support and hippocampal volume are negatively associated in adults with previous experience of childhood maltreatment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Childhood maltreatment has been associated with reduced hippocampal volume in healthy individuals, whereas social support, a protective factor, has been positively associated with hippocampal volumes. In this study, we investigated how social support is associated with hippocampal volume in healthy people with previous experience of childhood maltreatment. Methods: We separated a sample of 446 healthy participants into 2 groups using the Childhood Trauma Questionnaire: 265 people without maltreatment and 181 people with maltreatment. We measured perceived social support using a short version of the Social Support Questionnaire. We examined hippocampal volume using automated segmentation (Freesurfer). We conducted a social support × group analysis of covariance on hippocampal volumes controlling for age, sex, total intracranial volume, site and verbal intelligence. Results: Our analysis revealed significantly lower left hippocampal volume in people with maltreatment (left F1,432 = 5.686, p = 0.018; right F1,433 = 3.371, p = 0.07), but no main effect of social support emerged. However, we did find a significant social support × group interaction for left hippocampal volume (left F1,432 = 5.712, p = 0.017; right F1,433 = 3.480, p = 0.06). In people without maltreatment, we observed a trend toward a positive association between social support and hippocampal volume. In contrast, social support was negatively associated with hippocampal volume in people with maltreatment. Limitations: Because of the correlative nature of our study, we could not infer causal relationships between social support, maltreatment and hippocampal volume. Conclusion: Our results point to a complex dynamic between environmental risk, protective factors and brain structure - in line with previous evidence - suggesting a detrimental effect of maltreatment on hippocampal development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».