The Digital Engagement of Older People: Systematic Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an ongoing negative narrative about aging that portrays older people as a socioeconomic burden on society. However, increased longevity and good health will allow older adults to contribute meaningfully to society and maximize their well-being. As such, a paradigm shift toward healthy and successful aging can be potentially facilitated by the growing digital technology use for mainstream (day-to-day activities) and assisted living (health and social care). Despite the rising digital engagement trend, digital inequality between the age groups persists. OBJECTIVE: The aims of this scoping review are to identify the extent and breadth of existing literature of older people's perspectives on digital engagement and summarize the barriers and facilitators for technological nonuse, initial adoption, and sustained digital technology engagement. METHODS: This review will be based on the Arksey and O'Malley framework for scoping reviews. The 6-stage framework includes: identifying research questions, identifying relevant studies, study selection, charting the data, summarizing and reporting the results, and a consultation exercise. Published literature will be searched on primary electronic databases such as the Association of Computing Machinery, Web of Science, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and ScienceDirect. Common grey literature sources will complement the database search on the topic. A two-stage (title/abstract and full article) screening will be conducted to obtain eligible studies for final inclusion. A standardized data extraction tool will be used to extract variables such as the profile of the study population, technologies under investigation, stage of digital engagement, and the barriers and facilitators. Identified and eligible studies will be analyzed using a quantitative (ie, frequency analysis) and qualitative (ie, content analysis) approach suitable for comparing and evaluating literature to provide an evaluation of the current state of the older person's digital engagement. Inclusion will be based on the Joanna Briggs Institute-recommended participant, concept, and context framework. Articles on older people (65 years and older), on digital technology engagement, and from a global context will be included in our review. RESULTS: The results of this review are expected in July 2021. CONCLUSIONS: The findings from this review will identify the extent and nature of empirical evidence on how older people digitally engage and the associated barriers and facilitators. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/25616.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».