MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157778980 · doi:10.1242/jcs.254409

CRISPR-Cas tools to study gene function in cytokinesis

2021· review· en· W3157778980 sur OpenAlexafffund
Mathieu C. Husser, Noha Skaik, Vincent J. J. Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésBiologyCRISPRCytokinesisFunction (biology)Computational biologyGeneGeneticsCellCell division

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytokinesis is the process that separates a cell into two daughter cells at the end of mitosis. Most of our knowledge of cytokinesis comes from overexpression studies, which affects our interpretation of protein function. Gene editing can circumvent this issue by introducing functional mutations or fluorescent probes directly into a gene locus. However, despite its potential, gene editing is just starting to be used in the field of cytokinesis. Here, we discuss the benefits of using gene editing tools for the study of cytokinesis and highlight recent studies that successfully used CRISPR-Cas (clustered regularly interspaced short palindromic repeats-CRISPR-associated proteins) technology to answer critical questions regarding the function of cytokinesis proteins. We also present methodologies for editing essential genes and discuss how CRISPR interference (CRISPRi) and activation (CRISPRa) can enable precise control of gene expression to answer important questions in the field. Finally, we address the need for gene editing to study cytokinesis in more physiologically relevant contexts. Therefore, this Review provides a roadmap for gene editing to be used in the study of cytokinesis and other cellular processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207