Notice bibliographique
Résumé
The individual has been an enduring figure in American history, claiming prominence even in the turbulent decades of the nineteenth century characterized by conflict between industrialists and collective unions. Andrew Carnegie captured the American press’ headlines during this period. However, his appearance in American publications, such as the New York Times and Harper’s Weekly, frequently coincided with news coverage of his adversary, the Knights of Labor (KOL). This conceptual binary provides an opportunity to explore the place of the individual and conversely the group in American history. Neither Carnegie nor the KOL escaped censure by the mainstream media or by extension, the American public. But despite Carnegie’s immigrant background and endorsement of his Scottish heritage, the media portrayed the industrialist as distinctly American while they depicted the KOL as distinct from Americans. Historiography attributes the dichotomy between representations of the elite and the working class to a disparity of capital. However, claims to patriotism had to be accepted by the mass public. Focus should be redirected to the publicized accounts of Carnegie’s public commitments which coincided with American conceptions of civic involvement and reinforced this individual’s place in American society. In contrast, the media’s portrayal of the KOL’s activities, which reflected their members’ interests, emphasized the union’s collective unity and insularity. In exploring definitions of patriotism and American identity, the contrasting representations of Carnegie and the Knights of Labor speak to the importance ascribed to individualism in America and the expectation that Americans pledge allegiance to a single, national Union.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,034 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».