MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157798394

EXTRACTION AND CHARACTERIZATION OF FISH OIL FROM CHANNA STRAITA WASTE COLLECTED FROM ANANTAPURAM FISH MARKET

2020· article· en· W3157798394 sur OpenAlexaboutno aff
Guldonahon Kabiljanovna Mahpieva, Furkat Mukhitdinovich Shamsiev, Nigora Davlyatovna Azizova, Abdukadir Gulyamovich Arzibekov, Kobiljon Komilovich Amanov, Khilola Erkinovna Turakulova

Notice bibliographique

RevueJournal of Natural Remedies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFisheries and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteamingExtraction (chemistry)Fish <Actinopterygii>FisheryCrude oilBiologyToxicologyEnvironmental sciencePulp and paper industryFood scienceChemistryEngineeringChromatography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Channa straita waste was collected from fish landings of Anantapuram, for a period between October 2013-September 2014. Since these species are landed only during certain corners of the year, specimens of uniform size from all three species were alone taken into consideration for the production of fish oil. The fish body oil was extracted from the tissues of Channa straita employing four different extraction methods, namely Bligh & Dyer, Modified Bligh & Dyer, Mcgill & Moffat and Direct Steaming. From the results it is proved that direct steaming method as the finest extraction process due to its winsome qualities such as higher yield, economic viability, less laborious and less time consumption. Analytical properties of the crude fish oil were evaluated separately for freshly prepared samples and for 30 days old samples which were stored in refrigerator at 0oC. These analytical values of the crude oil are well within the acceptable standard values for both fresh and stocked samples. It is important to note that the values for both fresh and 30 days old refrigerated samples did not having much variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Natural RemediesMême sujetFisheries and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207