Do phylogeny and habitat influence admixture among four North American chickadee (family: Paridae) species?
Notice bibliographique
Résumé
Hybridization is an important aspect of speciation, yet questions remain about the ecological and environmental factors that influence hybridization among wild populations. We used microsatellite genotyping data and collected land cover and environmental data for four North American chickadee species: black‐capped Poecile atricapillus , mountain P. gambeli , chestnut‐backed P. rufescens and boreal P. hudsonicus chickadees. Combining these datasets, we sought to examine whether there is evidence of admixture between four widely distributed North American chickadee species; whether admixture takes place more often between more closely related species pairs or between species pairs with more similar ecological preferences; and whether certain habitat types have higher rates of admixture than others. We detected admixture for five of the six species pairs analyzed (chestnut‐backed–mountain chickadee pair showed no evidence of admixture), and found rates of admixture varied geographically, and within taxa pairs. Admixture was higher among less closely related species than more closely related species, although habitat similarity was not a significant predictor. Finally, rates of admixture were higher in urban parkland habitats than deciduous, mixed or coniferous forest habitats. Our work indicates admixture occurs frequently among North American parids, and habitat and environmental variation may play an important role in the frequency and geographic distribution of hybridization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».