364 Use of Blinded Hypnotic Tapering for Hypnotic Discontinuation: Final Report
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Many patients have difficulties achieving hypnotic discontinuation due to anxiety that arises when they knowingly reduce their hypnotic dose or withhold it entirely. This study tested a blinded tapering approach to reduce patients’ anxiety and help them discontinue their hypnotics. Methods The study sample included 78 (M age = 55.2 ± 12.8 yrs.; 65.4% women) users of benzodiazepine and benzodiazepine receptor agonists. Following baseline assessments, enrollees first completed 4 sessions of cognitive behavioral insomnia therapy (CBTI). Subsequently they were randomized to one of three 20-week, double-blinded tapering protocols wherein their medication dosage either remained unchanged (CTRL) or was reduced by 25% or 10% every two weeks. At the end of the 20-week period the study blind was eliminated and those who completed one of the two blinded tapering protocols entered a 3-month follow-up period, whereas CTRL participants were offered an open label taper before completing the follow-up. Results Among those who completed one of the blinded tapering protocols, 92.9% totally discontinued their medication use by the end of the 20-week tapering phase, whereas 77.3% in the CTRL group discontinued hypnotic use by the end of their open label tapering. At follow-up 72.1% of those who completed blinded tapering remained medication free whereas only 52% of those who underwent open-label tapering remained medication free. Comparisons at follow-up showed those who received the open-label taper continued to use hypnotics on average 2.06 nights/week compared to .051 times per week for the blinded taper group (p = .042). The average weekly diazepam equivalent dose of medication used by the open label tapering group was 11.29 mg whereas the weekly dose for the blinded tapering group was 3.22 (p = .069). Conclusion CBTI combined with blinded hypnotic tapering is a promising treatment approach for helping hypnotic users overcome their medication dependence. Support (if any) National Institute of Drug Abuse, Grant # R34 DA042329-01
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».