Handgrip Strength as a Reflection of General Muscle Strength in Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
Muscle dysfunction is one of the main features in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Handgrip strength (HS) has been used as a representation of general muscle strength in various populations, and a few studies found correlation between HS and other measures of upper and lower limbs’ muscle strength in the general population, although this was not yet studied in depth in COPD. The aims of this study were to verify if HS is cross-sectionally well correlated with upper and lower limbs’ muscle strength in individuals with COPD, and to identify a new cutoff for handgrip weakness in this population. HS was assessed by a dynamometer, whereas other muscle strength assessments comprised maximal voluntary contraction (MVC) of the quadriceps femoris and 1-repetition maximum (1RM) of biceps and triceps brachii, pectoralis major, latissimus dorsi and quadriceps femoris. Additional assessments included pulmonary function and volumes, body composition and exercise capacity. Fifty individuals with COPD were studied (65 ± 7 years; FEV1 51 ± 14%pred). HS showed moderate-to-strong correlations with all 1-RM assessments (0.62<r < 0.75) and especially with MVC of the quadriceps femoris (r = 0.83) (p < 0.05 for all). Correlations were stronger for male than female individuals, and the assessment performed on right, left or dominant hand did not present significant differences. A cutoff of 0.3892 for HS/weight yielded an AUC = 0.90 to identify weakness. In conclusion, HS is a good reflection of upper and lower limbs’ muscle strength in individuals with COPD. Its usefulness as a surrogate for more complex assessments must be based on the settings and conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».