‘That is the skin of my brother’: alterity, hybridity and media representations of facial transplantation
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I explore the 2012 face transplant performed on US recipient Richard Norris and how it was represented by the media as a ‘makeover story’. Informed by press coverage from the date of the transplant to the present day, I examine a widely viewed and critically acclaimed investigative report that aired on CBS’s 60 Minutes entitled ‘My Brother’s Keeper’. Through a close reading of both its form and content, I claim that the report’s makeover story consists of four key themes: heroic medicine and miraculous science; appearance-based stigma and social alienation; appearance-based conformity and social assimilation; and subjective alterity and embodied hybridity. In doing so, I contend that the report’s themes contain the widespread ambivalence about facial transplantation by confirming prevailing assumptions about medical science and how it creates normal people who live good lives. That said, I also contend that the report’s themes complicate these assumptions by highlighting how facial transplantation invariably involves immediate encounters with otherness and corporeal interconnectedness. I conclude that the report’s makeover story—characterised as it is by the constraints of the before-and-after format—must be rethought and, ultimately, reworked if we wish to do justice to face transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».