MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157823467 · doi:10.1515/ntrev-2021-0020

Improvement of long-term cycling performance of high-nickel cathode materials by ZnO coating

2021· article· en· W3157823467 sur OpenAlexaff
Fangfang Wang, Ruoyu Hong, Xuesong Lu, Huiyong Liu, Yuan Zhu, Ying Zheng, David Hui

Notice bibliographique

RevueNanotechnology Reviews · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectrolyteCathodeCoatingCalcinationChemical engineeringElectrochemistryNickelLithium (medication)ElectrodeComposite materialMetallurgyCatalysisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The high-nickel cathode material of LiNi 0.8 Co 0.15 Al 0.05 O 2 (LNCA) has a prospective application for lithium-ion batteries due to the high capacity and low cost. However, the side reaction between the electrolyte and the electrode seriously affects the cycling stability of lithium-ion batteries. In this work, Ni 2+ preoxidation and the optimization of calcination temperature were carried out to reduce the cation mixing of LNCA, and solid-phase Al-doping improved the uniformity of element distribution and the orderliness of the layered structure. In addition, the surface of LNCA was homogeneously modified with ZnO coating by a facile wet-chemical route. Compared to the pristine LNCA, the optimized ZnO-coated LNCA showed excellent electrochemical performance with the first discharge-specific capacity of 187.5 mA h g −1 , and the capacity retention of 91.3% at 0.2C after 100 cycles. The experiment demonstrated that the improved electrochemical performance of ZnO-coated LNCA is assigned to the surface coating of ZnO which protects LNCA from being corroded by the electrolyte during cycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnology ReviewsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207