MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3157825420 · doi:10.1103/physrevd.106.046003

Discretization of 4D Poincaré BF theory: From groups to 2-groups

2022· article· en· W3157825420 sur OpenAlexaff
Florian Girelli, Panagiotis Tsimiklis

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationMathematicsEuclidean geometryEuclidean spaceQuantum gravityDiscretization of continuous featuresPure mathematicsMathematical physicsApplied mathematicsMathematical analysisQuantumPhysicsQuantum mechanicsDiscretization errorGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the discretization of a Poincar\'e/Euclidean BF theory. Upon the addition of a boundary term this theory is equivalent to the BFCG theory defined in terms of the Poincar\'e/Euclidean 2-group. At an intermediate step in the discretization, we note that there are multiple options for how to proceed. One option brings us back to recovering the discrete variables and phase space of the BF theory. Another option allows us to rediscover the phase space related to the $G$ networks given by Asante et al.. Indeed, our main result is that we are now able to relate the continuum fields with the discrete variables shown by Asante et al. This relation is important in determining how to implement the simplicity constraints to recover gravity using the BFCG action. In fact, we show that such a relation is not as simple as in the BF discretization: the discretized variable on the triangles actually depend on several of the continuum fields instead of solely the continuum $B$ field. We also compare and contrast the discretized BF and BFCG models as pairs of of dual 2-groups. This work highlights (again) how the choice of boundary term influences the resulting symmetry structure of the discretized theory---and hence ultimately the choice of quantum states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→