Perceptions of Safety Climate and Fatigue Related to ACGME Residency Duty Hour Restrictions in Otolaryngology Residents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare otolaryngology residents' perceptions of safety climate with respect to duty hour compliance and self-perceived fatigue. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Forty-one otolaryngology residencies distributed across the United States. METHODS: A national sample of otolaryngology residents was surveyed electronically in 2019. The survey included demographic details, on-call descriptors, an 18-point Safety Climate Survey (SCS) modified to measure perceptions of program attitudes and practices around resident duty hour compliance, and the 33-point Chalder Fatigue Questionnaire (CFQ). RESULTS: Of 397 surveyed residents, 205 (51.6%) responded. The mean modified SCS score was 11.29 out of 18 (95% CI, 10.76-11.81). Respondents were most likely to disagree with "Residents are told when they are at risk of working beyond ACGME [Accreditation Council for Graduate Medical Education] duty hour restrictions," where 100 (48.8%) disagreed or strongly disagreed. The mean CFQ score was 15.99 of 33 (95% CI, 15.17-16.81). As the modified SCS score improved, CFQ scores decreased, indicating an inverse relationship between duty hour safety climate and fatigue. Having a protected postcall day off and having the program director, chief resident, or senior resident decide that a resident should take a postcall day off were all associated with higher modified SCS scores. CONCLUSION: Otolaryngology residents perceived a safety climate that is suboptimal with regard to duty hour restriction issues. Additionally, an inverse relationship between fatigue and modified SCS scores suggests that fatigue among residents may be lower in programs where residents perceive that ACGME duty hour compliance is more important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».