Lipid-modifying effects of lean fish and fish-derived protein consumption in humans: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Consumption of lean fish and fish-derived proteins were effective for improving lipid profiles in published studies; however, evidence remains inconclusive. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of lean fish or fish-derived protein on serum/plasma lipid and lipoprotein levels by conducting a systematic review of the literature and meta-analysis of available randomized controlled trials (RCTs). DATA SOURCES: Medline (Ovid), Scopus, CINAHL, and Food and Nutritional Sciences databases were searched from the start date of each database to September 2019 to identify RCTs determining the effect of lean fish on lipid profile. STUDY SELECTION INCLUDED: RCTs investigated lean fish and fish-derived proteins intake and determined at least 1 major lipid or lipoprotein measurement. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently evaluated 1217 studies against the inclusion and exclusion criteria. Relevant studies were assessed for risks of bias, and random-effects meta-analysis was conducted to generate average estimates of effect. RESULTS: A total of 24 studies met the inclusion criteria. Meta-analysis of data from 18 to 21 eligible crossover and parallel-design RCTs with a total of 1392 to 1456 participants found triacylglycerol-lowering effects for lean fish compared with no fish consumption. Lean fish intake showed no significant differences related to total cholesterol or lipoprotein levels. Subanalysis showed that parallel-group RCTs tended to find greater reduction effects on circulating triacylglycerol than did crossover RCTs. CONCLUSION: Additional better-designed, longer, and larger RCTs, particularly crossover RCTs, are needed to clarify the impact of lean fish and fish proteins on the serum/plasma lipid profile. Findings from such studies would enable practitioners to provide their patients evidence-based recommendations to meet the American Heart Association guidelines for fish consumption to reduce cardiovascular disease risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,052 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».