Le livre numérique et les pratiques numériques : un état de la situation
Notice bibliographique
Résumé
Le livre numérique occupe à l’heure actuelle une place plutôt marginale, que ce soit d’un point de vue économique ou social. La situation est particulièrement perceptible au Québec, où seuls 12 % de la population déclarait lire régulièrement des livres numériques en 2014 (Ministère de la Culture et des Communications [MCC], 2016), et où les ventes ont considérablement baissé en 2017 et en 2018 selon les données de l’Observatoire de la culture et des communications du Québec [OCCQ] (Routhier, 2019). Cet insuccès relatif peut apparaitre paradoxal dans la mesure où la lecture de livres papier et un certain nombre de pratiques numériques sont bien répandues au Québec (MCC, 2016; Centre facilitant la recherche et l’innovation dans les organisations [CEFRIO], 2016, 2019). Ce texte veut apporter un éclairage sur l’état des données dont le Québec dispose sur les plans économique et social à propos de la lecture du livre numérique, et le lien avec d’autres pratiques numériques. Ce faisant, il met aussi en lumière que, alors qu’elles pourraient apporter un éclairage pertinent sur la situation, les études portant sur les publics du livre numérique sont peu répandues, et celles portant sur ses non-publics sont plus rares encore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».