Evaluating the ASTM C944 Rotating Cutters Method for Determining the Abrasion Resistance of Concrete
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Abrasion damage is a concern for some types of structures, and the need for proper quantification of it is essential. This research is intended to provide an evaluation for ASTM C944/C944M-19, Standard Test Method for Abrasion Resistance of Concrete or Mortar Surfaces by the Rotating-Cutter Method, (rotating cutters method) to assess concrete abrasion resistance. The current investigation involves analysis of the interaction between the cutters and the test specimen and the interpretation of the test results. Such details are important so that the test results could be repeatable, reproducible, and always interpreted in the same fashion. Sources that influence the test inaccuracy were studied to quantify its effects on the test results. In the first instance, the characteristics of the resulted abraded area and its effect on the depth measurement strategy were clarified. Then, the evaluation of abrasion depth using different approaches were investigated. In addition, the effect of the concrete tested surface nature (formed, finished, and cut) was examined. The examined points are believed to be the sources of test high variability. A mitigation of this variability was provided by addressing and analyzing them so it can be avoided in future evaluation. The results indicated that by correctly identifying the characteristics of the abraded patterns and by using a suitable measurement approach, less variability in the average abrasion depth was obtained. In addition, it was noted that using different depth measurement methods could lead to different abrasion depths results. Also, it was found that the tested surface characteristics could highly affect the abrasion test results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».