MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157900559 · doi:10.5539/ies.v14n5p109

The Role of RAMP Initiative (Reading and Mathematics Project) in Raising the Level of Students in the Basic stage in Reading and Numeracy Skills

2021· article· en· W3157900559 sur OpenAlexvenueno aff
Rania H. Friehat, Anoud Al-Khresha

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyReading (process)Mathematics educationRaising (metalworking)PsychologyLiteracyBachelor degreeBachelorDegree (music)PedagogyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the RAMP initiative’s role (read comprehensively, answer with understanding) in raising the level of literacy skills and numeracy from the point of view of teachers. It also aimed to identify its effectiveness in improving the reading and writing level of the basic minimum stage, as an initiative that reduces the delay in reading and helps in the development of skills to help students solve mathematical problems with understanding and accommodating. Closed questionnaires were distributed to the Central Badia region; the questionnaire consisted of (35) paragraphs divided into three areas of reading, writing, and arithmetic, where 88 teachers answered the questionnaire. Statistical analysis was adopted (Statistical Package of Social Sciences (SPSS) was adopted to show the study results. The results showed a role for the RAMP initiative in raising the level of reading and numeracy skill to a reasonable degree, where the skill of reading got a good degree, was the highest skill of voice awareness to an extraordinary degree and other standards are good. Writing skill got a good degree; it was the highest, the skill of writing words and the least skill of creative writing, and also obtained the skill of calculating a good degree above (counting units) and the lowest domain (participation and composition of groups). The results showed no statistically significant differences due to variable years of experience, while the results showed statistically significant differences in favor of a bachelor’s degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207