Balance, reframe, and overcome: The attitudes, priorities, and perceptions of exercise‐based activities in youth 12–24 months after a sport‐related ACL injury
Notice bibliographique
Résumé
Attitudes, priorities, and perceptions of exercise directly influence exercise behaviors. Despite the benefits of exercise-based activities for future health, little is known about how youth who experience an ACL injury view exercise-based activity beyond the immediate recovery period. A qualitative (interpretative description) approach with one-to-one semistructured interviews was used to probe the current attitudes, priorities, and perceptions of exercise-therapy, physical activity, and sport participation with a purposive sample of youth from an ongoing inception cohort study who experienced an ACL tear or reconstruction in the past 12-24 months. Analyses followed an inductive approach guided by an analytic interpretative description process. Reflexive journaling, memoing, and a detailed audit trail promoted data trustworthiness. A patient-partner was involved throughout. Ten youth (six women, four men), 15-19 years of age, and a median of 20-months (16-26) from injury were interviewed. Three overarching themes were identified. 'Balancing physical activity and future knee health' highlighted ongoing negotiations between what were perceived to be competing priorities for return-to-sport and future knee health. 'Reframing the value of exercise-therapy and physical activity' reflected the importance of reshaping attitudes toward exercise as positive and was linked to exercise adherence. 'Overcoming unforeseen exercise challenges' encompassed persisting psychological and physical challenges perceived to limit exercise-based activities. Clinical significance: reframing exercise-based activities in a positive light and leveraging motivation for return-to-sport and life-long knee health may be important strategies for encouraging ongoing exercise therapy and physical activity following a youth ACL injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».