Experimental Formation of Marine Abrasion on Bone and the Forensic Postmortem Submergence Interval
Notice bibliographique
Résumé
Human skeletal remains are frequently recovered from marine environments, where they have undergone months or years of immersion, and decomposition stage is no longer a possible method from which to estimate the postmortem submergence interval (PMSI). Over these longer PMSIs, a common taphonomic alteration that forms is the wearing and rounding of surfaces from marine abrasion, caused by repeated agitation in sediment or against rocks. Little is known about the timing of these changes and how to measure or score the degree of alteration. In a laboratory setting, multiple dry, defleshed bones of white-tailed deer (Odocoileus virginianus) were agitated in saltwater for varying intervals with abrasive sediment (1, 2, 4, 6, 8, and 10 days) and with rocks (5 and 12 days) using a laboratory tumbling device. These were compared to human remains cases from the Office of the Chief Medical Examiner, Boston, MA that had been in the Atlantic Ocean for known intervals. A five-stage (0–4) marine abrasion scoring system was devised for the taphonomic analysis of forensic cases from marine environments to allow for direct comparison among cases. A high degree of correlation between abrasion stage and known PMSI was detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,054 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».