The science of humanity and the humanity of science: Perspectives on Ed Zigler's contributions to developmental psychopathology and the study of all children
Notice bibliographique
Résumé
We present this article as a testament to Ed Zigler's commitment to science in the service of humanity and to policy based on conceptually compelling theory and methodologically rigorous science. In doing so, we highlight ways that Ed's universal and inclusive developmental world view, early training as a behaviorist, exacting scientific standards, concern for others, and appreciation of his own roots and upbringing all transformed the way that many different groups of people of all ages and backgrounds are studied, viewed, and intervened with by researchers, policy makers, and society at large. Ed's narrative of development rather than defect, universality rather than difference, and holistic rather than reductionist continues to compel us in the quest for a kinder, more inclusive, and enabling society. Conversely, Ed's behaviorist training as a graduate student also influenced him throughout his career and was essential to his career-long commitment to systemic action in the service of improving the lives of others. We cite the lessons that we, as his descendants, learned from Ed and apply them to our own areas of research with populations that Ed did not study, but had considerable interest in - persons with autism spectrum disorder and Indigenous youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,065 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».