MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157923082 · doi:10.1097/mol.0000000000000750

Lipid effects of glucagon-like peptide 1 receptor analogs

2021· review· en· W3157923082 sur OpenAlexafffund
Amanda J. Berberich, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Lipidology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryGlucagon-like peptide-1ReceptorPeptideInternal medicineEndocrinologyBiochemistryMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1RAs) are becoming more prominent as a therapeutic choice in diabetes management and their use is being expanded to other indications, such as obesity. Dyslipidemia and cardiovascular disease are common co-morbidities in these populations and understanding the impact of this class of medications on the lipid profile may be an important consideration. RECENT FINDINGS: Several GLP-1RAs trials demonstrate them to be safe and potentially beneficial for cardiovascular outcomes; improvements in surrogate markers of atherosclerosis have also been observed. Lipid data collected as secondary outcomes from large clinical trials as well as some smaller dedicated trials show that GLP-1RAs can modestly lower low-density lipoprotein (LDL) and total cholesterol (C), and most show modest fasting triglyceride (TG) lowering. Effects on high-density lipoprotein-C have been less consistent. Some have also demonstrated substantial blunting of the postprandial rise in serum TGs. Favorable effects on lipoprotein metabolism, with reduced levels of small dense LDL particles and decreased atherogenic potential of oxidized LDL, have also been seen. Mechanisms underlying these observations have been investigated. SUMMARY: This review summarizes the data available on the lipid effects of GLP-1RAs, and explores the current understanding of the mechanisms underlying these observed effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in LipidologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207