Behandlungszufriedenheit bei Patienten mit zervikaler Dystonie
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Even though treatment guidelines recommend botulinum neurotoxin A (BoNT-A) as first line treatment for primary cervical dystonia (CD), there are only limited data on how BoNT-A-injections are administered in routine clinical practice. OBJECTIVE: This subgroup analysis evaluated patient satisfaction and symptom control under consideration of BoNT‑A treatment modalities in German and Austrian CD patients (DE/AT, n = 79) compared to the full international cohort (n = 995). MATERIAL AND METHODS: The INTEREST-IN-CD2 was a prospective, multicenter, longitudinal observational study. Course of treatment in adult primary CD patients under BoNT‑A treatment was assessed over a time period of 3 years. Primary outcome measure was the long-term satisfaction of patients with treatment, measured as maximum satisfaction between two consecutive injections as well as satisfaction at the time of reinjection. RESULTS: Treatment satisfaction at the maximum effect was stable and comparably good in both populations during the study (82.3-92.7% and 85.0-89.9%). Satisfaction decreased with decreasing BoNT‑A effect at the end of the treatment interval: it was comparable at the start of the study in both groups (54.2% vs. 51.4%), decreased numerically in the DE/AT group to 32.7% but remained stable in the total population. Analysis of Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) and Tsui scores did not reveal any substantial differences between the DE/AT subgroup and total cohort. CONCLUSION: Overall, the study confirmed good clinical symptom control by BoNT‑A. The numerical differences in the current satisfaction seen in the comparison of DE/AT to the total cohort are possibly due to different proportions of BoNT‑A naïve patients in both groups, as they expressed different levels of satisfaction than previously treated patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».