MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157957583 · doi:10.1027/0227-5910/a000774

Long-Term Effects of a Comprehensive Police Suicide Prevention Program

2021· article· en· W3157957583 sur OpenAlexaffabout
Brian L. Mishara, Louis-Francis Fortin

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMontreal Police ServiceUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Suicide preventionPsychologyCriminologyComputer securityMedical emergencyPoison controlMedicineComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Background: Mishara and Martin (2012) reported decreases in suicides 12 years after implementation of a police suicide prevention program. Aims: We aimed to determine whether suicide decreases were sustained 10 years later. Method: We examined coroners’ investigations of police deaths from 2009 through 2018. Results: From 2009 to 2018, Montreal suicide rates increased but this was not significantly different from the previous 12 years and the rate for other Quebec police remained significantly higher than Montreal ( p < .006). The 22-year Montreal postprogram rate was significantly lower than the preprogram rate ( p < .002), and the 22-year rate for other police during the same years was not significantly different from earlier. Limitations: Uncontrolled factors may have influenced the rates, including the 11% increase in women in the Montreal police. The observed mean aging of the Montreal police personnel would have been expected to bias toward finding increases in suicides. However, the maintenance of decreases in suicide rates was observed. Conclusion: The decrease in suicides observed 12 years after the program was sustained for another 10 years, and appears related to the program. Rates for comparable police remained higher. A continuing comprehensive suicide prevention program tailored to the context may reduce suicides for extended time periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrisisMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207