Antibiotic Safety and Effectiveness in Premature Infants With Complicated Intraabdominal Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In premature infants, complicated intraabdominal infections (cIAIs) are a leading cause of morbidity and mortality. Although universally prescribed, the safety and effectiveness of commonly used antibiotic regimens have not been established in this population. METHODS: Infants ≤33 weeks gestational age and <121 days postnatal age with cIAI were randomized to ≤10 days of ampicillin, gentamicin, and metronidazole (group 1); ampicillin, gentamicin, and clindamycin (group 2); or piperacillin-tazobactam and gentamicin (group 3) at doses stratified by postmenstrual age. Due to slow enrollment, a protocol amendment allowed eligible infants already receiving study regimens to enroll without randomization. The primary outcome was mortality within 30 days of study drug completion. Secondary outcomes included adverse events, outcomes of special interest, and therapeutic success (absence of death, negative cultures, and clinical cure score >4) 30 days after study drug completion. RESULTS: One hundred eighty infants [128 randomized (R), 52 nonrandomized (NR)] were enrolled: 63 in group 1 (45 R, 18 NR), 47 in group 2 (41 R, 6 NR), and 70 in group 3 (42 R, 28 NR). Thirty-day mortality was 8%, 7%, and 9% in groups 1, 2, and 3, respectively. There were no differences in safety outcomes between antibiotic regimens. After adjusting for treatment group and gestational age, mortality rates through end of follow-up were 4.22 [95% confidence interval (CI): 1.39-12.13], 4.53 (95% CI: 1.21-15.50), and 4.07 (95% CI: 1.22-12.70) for groups 1, 2, and 3, respectively. CONCLUSIONS: Each of the antibiotic regimens are safe in premature infants with cIAI. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT0199499.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».