Effect of empagliflozin on cardiorenal outcomes and mortality according to body mass index: A subgroup analysis of the <scp>EMPA‐REG OUTCOME</scp> trial with a focus on Asia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To investigate whether the cardiorenal benefits of the sodium‐glucose co‐transporter‐2 inhibitor empagliflozin are affected by body mass index (BMI) in type 2 diabetes patients with established cardiovascular (CV) disease, including Asians. Methods In this exploratory analysis of the EMPA‐REG OUTCOME trial, we used Cox regression to evaluate the effects of empagliflozin on all‐cause mortality, hospitalization for heart failure (HHF) or CV death, and incident or worsening nephropathy by baseline BMI category. Results Of the 7020 participants (1517 Asians [21.6%]), 934 (13.3%), 2465 (35.1%) and 3621 (51.6%) had a BMI of less than 25, 25 to less than 30, and 30 kg/m 2 or higher, respectively. Overall, hazard ratios for empagliflozin versus placebo for all‐cause mortality, HHF or CV death, and incident or worsening nephropathy were 0.68 (95% CI 0.57, 0.82), 0.66 (0.55, 0.79) and 0.61 (0.53, 0.70), respectively, and were consistent across BMI categories ( P values for interaction between treatment and BMI were .6772, .3087 and .6265, respectively). Results were similar in Asians using these BMI categories and categories of less than 24, 24 to less than 28, and 28 kg/m 2 or higher. Conclusion Empagliflozin reduced cardiorenal and mortality risk regardless of BMI at baseline, including in Asians with a lower BMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».