MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157999333 · doi:10.35680/2372-0247.1441

Patients’ and family caregivers’ perceptions of doctor-to-doctor advice and electronic referral notifications in Alberta

2021· article· en· W3157999333 sur OpenAlexaffabout
Yong Li, Annabelle Wong

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralConfidentialityMedicinePhoneSpecialtyFamily medicineNursingMedical advice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective communication between health professionals and patients is essential to patient safety and quality care. Primary care providers seeking specialist advice to manage patients’ conditions in the community has recently been adopted to improve timely access to specialty care and increase the efficacy of the referral process. To understand patients’ and family caregivers’ perceptions on doctor-to-doctor advice for non-urgent clinical questions and electronic referral communications with patients in Alberta, a mixed method online survey was conducted by Alberta Health Services’ Access Improvement team. A total of 1,422 patients and family caregivers living in Alberta were included in the quantitative and qualitative analysis. Although the majority of participants were comfortable with their doctors seeking advice via secure online messaging systems (93%) and over the phone (89%), about half of the participants did not know if their family doctors had ever obtained advice from a specialist to support their care. Their concerns surrounding doctor-to-doctor, non-urgent advice included the security of transferred information, privacy and confidentiality of patient information, misunderstanding of information, and delayed communication. In addition, 63% of participants reported that email was the most convenient way to receive electronic notifications about their referrals. Increasing patients’ and family caregivers’ awareness of advice services in Alberta will help promote person-centered care and improve communication during the referral and consultation process. Our findings also encourage healthcare providers and policymakers to further evaluate key areas for improvement and implement new strategies to promote better patient and provider communications while enhancing timely access to specialty care. Experience Framework This article is associated with the Patient, Family & Community Engagement lens of The Beryl Institute Experience Framework (https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework). Access other PXJ articles related to this lens. Access other resources related to this lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207