199 COVID-19 Pandemic Sleep and Dreams at the US-Mexico Border
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The impact of the COVID-19 pandemic in the border region is not well-described, including the impact of pandemic-related sleep disturbances on dream experiences, despite frequent reports of meaningful changes to dreams in the population. Methods Participants were 155 individuals who completed the Nogales Cardiometabolic Health and Sleep (NOCHES) Study and a COVID sub-study (95% Hispanic/Latino). Participants were asked whether, as a result of the pandemic, they have experienced more schedule regularity, improved/worsened sleep, more initial or middle-of-the-night insomnia, more sleepiness, and more napping. They were also asked whether they experienced more, fewer, or the same amount of dreams in general, positive dreams, and negative dreams. Multinomial logistic regressions were used to examine overall, positive, and negative dream recall (more or less vs same) as outcome and perceived change in sleep as independent variable, adjusted for age, sex, socioeconomics, and mental health symptoms (assessed with PHQ4). Results Those who reported more schedule regularity were less likely to report more negative dreams (Relative Risk Ratio [RRR]=0.40, p=0.010). Those who reported improved sleep were also more likely to report more positive dreams (RRR=3.97, p=0.004). Those with worsened sleep were more likely to report fewer dreams overall (RRR=2.23, p=0.037), fewer positive dreams (RRR=2.24, p=0.003) and more negative dreams (RRR=3.69, p<0.0005). Those with more initial insomnia were more likely to report fewer positive dreams (RRR=2.43, p=0.002) and more negative dreams (RRR=4.12, p<0.0005). Those with more middle-of-the-night insomnia reported fewer dreams overall (RRR=2.35, p=0.018), fewer positive dreams (RRR=2.55, p=0.001), and more negative dreams (RRR=5.01, p<0.0005). Those with more daytime sleepiness were more likely to report fewer dreams overall (RRR=4.75, p<0.0005), fewer positive dreams (RRR=1.92, p=0.019), and more negative dreams (RRR=3.91, p<0.0005), and were less likely to report more positive dreams (RRR=0.26, p=0.018). Those who reported napping more were more likely to report fewer dreams overall (RRR=2.78, p=0.008), fewer positive dreams (RRR=2.10, P=0.008), and more negative dreams (RRR=2.83, p=0.003), and were less likely to report more positive dreams (RRR=0.16, p=0.004). Conclusion Those whose sleep worsened due to the pandemic reported less dream recall, and dream content that was more negative and less positive overall. Support (if any) R01MD011600, R01DA051321
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».