MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158016466 · doi:10.14288/1.0397007

Authoritarian decision making at the interface of the state, science and the public : politics of biodiversity conservation and biosafety regulations in China

2021· article· en· W3158016466 sur OpenAlexaff
Li Guo

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosafetyAuthoritarianismPoliticsChinaState (computer science)Political scienceBiodiversityInterface (matter)Public administrationEnvironmental ethicsBusinessEnvironmental resource managementLawEnvironmental scienceDemocracyEngineeringEcologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science and technology are an inherent part of political decision making in modern times. How do decision makers balance legitimacy, power and knowledge? Existing literature on the issue only focuses on liberal democracies and neglects authoritarian regimes in both theoretic and empirical investigations. In particular, it cannot answer how authoritarian regimes respond to challenges in governance, particularly ones rising from technically complex and uncertain policy fields such as biodiversity conservation and climate change. My research addresses this issue by investigating how scientifically complex international environmental norms are filtered through the systems of expert consultation and public contestation in an authoritarian political system. Drawing on 150 semi-structured interviews conducted between 2015-2019, my dissertation examines the policy processes in China’s nature conservation and biosafety regulation, and seeks to explain how the authoritarian state significantly strengthened biodiversity conservation in these two issue areas while the developmental and vested interests were stacked against them. Building on Jurgen Habermas’ three normative models, I first propose a typology of authoritarian policy decision-making at the science-politics interface, including authoritarian decisionist, technocratic, and public contested models. While all three models are present in China’s biodiversity governance, a “state-corporatist technocracy” model stands out as a more routine type of consultative decision making that often boils down to a bureaucratic-scientist alliance against environmental norms. I argue that two factors—the political salience and knowledge-based collective actors—are key to overcome this problem for the successful diffusion of environmental norms. In particular, I find that an emerging domestic epistemic community in protected areas and a knowledge-intense proxy civil society at the state-society nexus in biosafety regulation play critical roles in the norm contestation. Using a modified Multiple Stream Framework in the former and drawing on social movement theories in the latter, I identify how strategic trade concerns and changes in the party’s leadership raised the political salience, enabling the collective idea agency to shape policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207