Divergent responses of biomass accumulation and its allocation to the altered precipitation regimes among different degraded grasslands in China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Climate models predict shifts in precipitation patterns characterized by increased precipitation amount and decreased frequency for semi-arid grasslands in northeast China. However, under these novel climatic conditions, potential differences in plant biomass and its allocation among different degraded grasslands remain unclear.Methods We conducted a mesocosm experiment to test the effects of higher precipitation amount (increased by 50% from the long-term mean) and lower frequency (decreased by 50%) on plant biomass and allocation in the lightly degraded (LDG), moderately degraded (MDG), and severely degraded grasslands (SDG).Results Lower precipitation frequency promoted belowground biomass (BGB), while reducing aboveground biomass (AGB) allocation through enhancing soil water variability. Higher precipitation amount enhanced AGB in LDG and MDG, but not in SDG due to less soil inorganic nitrogen. Lower precipitation frequency weakened the positive effects of higher precipitation amount on biomass. Under altered precipitation, adjustment of AGB vs. BGB allocation was the primary biomass allocation strategy in LDG and SDG. However, to maintain water acquirement, plants in MDG preferred to adjust root vertical distribution, and allocated more roots to the deep soil layer where had a relatively stable water source. This strategy was driven by the changes in plant community composition of the dominant species in MDG.Conclusions The findings of this research emphasized the importance of considering the degradation level of grasslands when predicting the responses of the ecosystem functions to the projected changes in precipitation regime. These findings are critical for making feasible decisions for the sustainable management of degraded grasslands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».