Fat storage influences fasting endurance more than body size in an ungulate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The fasting endurance hypothesis (FEH) predicts strong selection for large body size in mammals living in environments where food supply is interrupted over prolonged periods of time. The Arctic is a highly seasonal and food‐restricted environment, but contrary to predictions from the FEH, empirical evidence shows that Arctic mammals are often smaller than their temperate conspecifics. Intraspecific studies integrating physiology and behaviour of different‐sized individuals may shed light on this paradox. We tested the FEH in free‐living Svalbard reindeer Rangifer tarandus platyrhynchus . We measured daily energy expenditure (DEE), subcutaneous body temperature ( T sc ) and activity levels during the late winter in 14 adult females with body masses ranging from 46.3 to 57.8 kg. Winter energy expenditure (WEE) and fasting endurance (FE) were modelled dynamically by combining these data with body composition measurements of culled individuals at the onset of winter (14 years, n = 140) and variation in activity level throughout winter (10 years, n = 70). Mean DEE was 6.3 ± 0.7 MJ/day. Lean mass, T sc and activity had significantly positive effects on DEE. Across all 140 individuals, mean FE was 85 ± 17 days (range 48–137 days). In contrast to the predictions of the FEH, the dominant factor affecting FE was initial fat mass, while body mass and FE were not correlated. Furthermore, lean mass and fat mass were not correlated. FE was on average 80% (45 days) longer in fat than lean individuals of the same size. Reducing activity levels by ~16% or T sc by ~5% increased FE by 7% and 4% respectively. Our results fail to support the FEH. Rather, we demonstrate that (a) the size of fat reserves can be independent of lean mass and body size within a species, (b) ecological and environmental variation influence FE via their effects on body composition and (c) physiological and behavioural adjustments can improve FE within individuals. Altogether, our results suggest that there is a selection in Svalbard reindeer to accumulate body fat, rather than to grow structurally large. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».