A guide to anticipatory guidance for breastfeeding‐related pain: A concept analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This article provides a concept analysis of anticipatory guidance regarding breastfeeding-related pain and establishes a definition to inform the concept's practical use. BACKGROUND: Breastfeeding-related pain is a barrier to achieving optimal breastfeeding outcomes, which can impede maternal and infant health. Education through anticipatory guidance that addresses breastfeeding-related pain can improve breastfeeding outcomes, but no formal definition is currently available for practitioner use. DESIGN: Walker and Avant's protocol for concept analyses was employed. DATA SOURCE: A comprehensive literature review was conducted using CINAHL, PubMed, Scopus, and OMNI. Search terms included anticipatory guidance, breastfeeding, pediatrics, nursing, and lactating. This identified 379 articles, of which six addressed anticipatory guidance for breastfeeding-related pain. REVIEW METHODS: Inclusion criteria asked that literature be available in English and published between 2000 and 2020. RESULTS: Three key characteristics of anticipatory guidance regarding breastfeeding-related pain were identified: timing, content, and intention. Antecedents included maternal intention to breastfeed and interaction with a healthcare provider. Consequences included improved breastfeeding outcomes, enhanced maternal understanding of challenges, and maternal empowerment in relation to pain management. CONCLUSIONS: Anticipatory guidance about breastfeeding-related pain can empower women to sustain breastfeeding in spite of challenges, thus prolonging the breastfeeding period, and subsequently improving infant nutrition and health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».