MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158042421 · doi:10.1080/01587919.2021.1910494

Revisioning the potential of Freire’s principles of assessment: Influences on the art of assessment in open and online learning through blogging

2021· article· en· W3158042421 sur OpenAlexaff
Helen J. DeWaard, Verena Roberts

Notice bibliographique

RevueDistance Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of CalgaryThompson Rivers UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfCritical consciousnessPedagogySociologyCraftConsciousnessCritical thinkingDistance educationCritical pedagogyPsychologyEpistemologySocial psychologyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the art of assessment in online and distributed learning is grounded in Freirean writings, instructors have the opportunity to craft a nuanced and layered learning environment where the potential for critical consciousness is enhanced through carefully codesigned assessment strategies. Patton (2017) summarized 10 pedagogical principles based on the writings of Freire, which he determined relevant as a result of their connection to critical pedagogy of evaluation. We explore a revisioning of those principles: using evaluative thinking to cultivate critical consciousness; learning resides in communities, not just individuals; critical pedagogy must be dialogical and interactive; assessment should integrate reflection, action, thinking, and emotion; and critical consciousness is co-intentional, focusing on process and product. We use them as a framework to describe what we call Freirean principles of assessment, through the application of student blogs within online and distributed assessment practices. Our intention is to share the potential of blogging, in connection with Freirean principles of assessment, when considering open assessment in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,040
Communication savante0,0160,022
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDistance EducationMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207