MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158046290 · doi:10.1111/fme.12488

Quota allocation for stocks that span multiple management zones: analysis with a vector autoregressive spatiotemporal model

2021· article· en· W3158046290 sur OpenAlexaffabout
Charles Francis Adams, Elizabeth N. Brooks, Christopher M. Legault, Melanie A. Barrett, David F. Chevrier

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Autoregressive modelEnvironmental scienceStock assessmentEconometricsFisheryFish stockStatisticsGeographyMathematicsFish <Actinopterygii>Fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Allocating quotas among stakeholders requires an agreed‐upon formula. If the stock unit spans multiple management jurisdictions, the formula may require updated biomass estimates of the stock's spatial distribution with respect to those jurisdictions. Data for calculating stock biomass often come from fishery‐independent surveys. While stratified random sampling is a common design, strata boundaries may not always align with state or national jurisdictions, requiring post hoc stratification and imputation to calculate area‐specific biomass. The vector autoregressive spatiotemporal (VAST) model was explored as a tool for calculating fish biomass within subareas of a defined stock unit for three different stocks jointly managed by the United States and Canada on Georges Bank in the Northwest Atlantic Ocean. VAST estimated proportions of stock biomass in each nation's waters were compared with an existing allocation algorithm that utilises a loess smooth through the average design‐based swept area biomass from three fishery‐independent surveys. The ability of VAST to impute biomass when no tows occur in a subarea of a survey stratum was demonstrated, as well as the relatively smoother biomass trend compared with design‐based estimates, which may be desirable if the intent is to avoid large inter‐annual swings in allocated quota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207