MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158060371

Headspace, an Australian Youth Mental Health Network: Lessons for Canadian Mental Healthcare.

2021· article· en· W3158060371 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey CL Looi, Stephen Allison, Tarun Bastiampillai, Steve Kisely

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMental healthcareGovernment (linguistics)Health carePromulgationCorporate governanceMainstreamPoliticsPublic relationsPolitical scienceNursingPsychologyMedicineBusinessPsychiatryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe political advocacy and scientific debate about headspace, a non-governmental organisational (NGO) substantially funded by the Australian federal government that has significantly impacted the youth mental healthcare landscape. Access Open Minds is a Canadian clinical research initiative for youth mental health partially based on headspace. Lessons from the Australian experience may thus prove useful for Canadian stakeholders. METHOD: The Australian healthcare system, mental health policy and governance for youth mental healthcare are contextually described. The structure and promulgation of the headspace NGO is detailed, as a parallel provider of primary mental healthcare outside of existing public and private mental health services. A review of the existing research on the evaluation of headspace was conducted. RESULTS: Headspace has expanded rapidly due to successful political advocacy on behalf of the youth early intervention model, with limited coordination in terms of governance, planning and implementation with existing mental health services. In spite of consuming considerable resources, there has been limited evidence of effectiveness. CONCLUSIONS: Canadians should be wary of large youth programs that operate outside mainstream mental healthcare because of similar dangers such as poor co-ordination with existing government-funded services, duplication of care, the substantial consumption of resources, and limited evaluation of outcomes. As Access Open Minds is a clinical research project, there is the opportunity for Canada to evaluate the efficacy of the model before further adoption by governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207