MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158061846 · doi:10.1136/bmjopen-2020-047428

Effects of non-pharmacological and non-surgical interventions on health outcomes in systemic sclerosis: protocol for a living systematic review

2021· article· en· W3158061846 sur OpenAlexafffund
Marie-Nicole Discepola, Andrea Carboni-Jiménez, Linda Kwakkenbos, Richard S. Henry, Jill Boruff, Ankur Krishnan, Carina Boström, S. Nicole Culos‐Reed, Marie Hudson, David Leader, Malin Mattsson, Luc Mouthon, Robyn K. Wojeck, Elizabeth Yakes Jimenez, Maureen Sauvé, Joep Welling, Geneviève Guillot, Andrea Benedetti, Brett D. Thombs

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of CalgaryMultiple Sclerosis Society of CanadaMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMitacsMcGill University
Mots-clésMedicineCINAHLPsycINFOPsychological interventionMEDLINECochrane LibraryRandomized controlled trialSystematic reviewQuality of life (healthcare)Mental healthHealth careAlternative medicinePhysical therapyGerontologyFamily medicineNursingPsychiatrySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Systemic sclerosis (SSc; scleroderma) is a rare, chronic, autoimmune disease with a high level of burden, a significant impact on the ability to carry out daily activities, and a considerable negative impact on health-related quality of life. Non-pharmacological interventions could be provided to potentially improve mental and physical health outcomes. However, the effectiveness of non-pharmacological interventions on health and well-being among individuals with SSc has not been well established. The proposed living systematic review aims to identify and evaluate randomised controlled trial (RCT) evidence on the effectiveness of non-pharmacological and non-surgical interventions on mental and physical health outcomes and on the delivery of such services in SSc. METHODS AND ANALYSIS: Eligible studies will be RCTs that examine non-pharmacological and non-surgical interventions aimed at improving health outcomes among individuals with SSc or the delivery of services intended to improve healthcare or support of people with SSc (eg, support groups). All RCTs included in a previous systematic review that sought studies published between 1990 and March 2014 will be evaluated for inclusion. Additional trials will be sought from January 2014 onwards using a similar, augmented search strategy developed by a health sciences librarian. We will search the MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, Cochrane Library and Web of Science databases and will not restrict by language. Two independent reviewers will determine the eligibility of identified RCTs and will extract data using a prespecified standardised form in DistillerSR. Meta-analyses will be considered if ≥2 eligible RCTs report similar non-pharmacological interventions and comparable health outcomes. We will conduct a qualitative synthesis for interventions that cannot be synthesised via meta-analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: We will post initial and ongoing results via a website, publish results periodically via peer-reviewed journal publication, and present results at patient-oriented events. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020219914.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,022
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207