Ethical and policy considerations for COVID-19 vaccination modalities: delayed second dose, fractional dose, mixed vaccines
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> To investigate whether neonatal hyperglycaemia in the first postnatal week is associated with treatment-demanding retinopathy of prematurity (ROP). <h3>Methods</h3> This is a Danish national, retrospective, case–control study of premature infants (birth period 2003–2006). Three national registers were searched, and data were linked through a unique civil registration number. The study sample consisted of 106 cases each matched with two comparison infants. Matching criteria were gestational age (GA) at birth, ROP not registered and born at the same neonatal intensive care unit. Potential ‘new’ risk factors were analysed in a multivariate logistic regression model, while adjusted for previously recognised risk factors (ie, GA at birth, small for gestational age, multiple birth and male sex). <h3>Results</h3> Hospital records of 310 preterm infants (106 treated; 204 comparison infants) were available. Nutrition in terms of energy (kcal/kg/week) and protein (g/kg/week) given to the preterm infants during the first postnatal week were statistically insignificant between the study groups (Mann-Whitney U test; p=0.165/p=0.163). Early postnatal weight gain between the two study groups was borderline significant (t-test; p=0.047). Hyperglycaemic events (indexed value) were statistically significantly different between the two study groups (Mann-Whitney U test; p<0.001). Hyperglycaemia was a statistically independent risk factor (OR: 1.022; 95% CI 1.002 to 1.042; p=0.031). <h3>Conclusion</h3> An independent association was found between the occurrence of hyperglycaemic events during the first postnatal week and later development of treatment-demanding ROP, when adjusted for known risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».