MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158089745 · doi:10.1021/acsestwater.1c00045

Seasonal Preferences and Alternatives for Domestic Water Sources: A Prospective Cohort Study in Malawi

2021· article· en· W3158089745 sur OpenAlexafffund
Alexandra Cassivi, Elizabeth Tilley, Owen Waygood, Caetano C. Dorea

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Water · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCohortGeographyEnvironmental healthEnvironmental scienceMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to a sufficient quantity of safe water is widely recognized as fundamental to ensure health and prevent water- and excreta-related diseases. The objective of this study is to analyze seasonal variations in household preferences and alternatives in accessing domestic water, including for drinking, and to identify predictors for the use of multiple water sources. A prospective cohort study was conducted in Malawi, and data were collected using structured household questionnaires and water quality testing. Results showed that households fetching water were more likely to rely on multiple water sources during the rainy season, compared to the dry season. When access to a single water source is insufficient, and/or the main water source is broken or not functional, households use additional water sources that are more likely to be contaminated or distant as a coping strategy. Water source reliability (i.e., functionality and availability) and proximity to water sources (i.e., time to collect water, waiting time) were found to be the most important factors influencing households’ preferences. Ensuring reliable and continuous access, throughout the seasons, to at least a single water source that is located in proximity to the household is a key intervention to reduce the fetching burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T WaterMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207