MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158119431 · doi:10.20944/preprints202104.0416.v1

Aminoglycosides in the Intensive Care Unit: What's New in Population PK Modeling?

2021· preprint· en· W3158119431 sur OpenAlexaff
Alexandre Duong, Chantale Simard, Yi Le Wang, David Williamson, Amélie Marsot

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMontfort HospitalUniversité de MontréalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmikacinTobramycinMedicinePopulationDosingGentamicinAminoglycosidePharmacologyIntensive care medicineAntibioticsBiologyMicrobiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although aminoglycosides are often used as treatment for Gram-Negative infections, optimal dosing regimens remains unclear, especially in ICU patients. This is due to a large between- and within-subject variability in the aminoglycosides’ pharmacokinetics in this population. Objective The review provides comprehensive data on the pharmacokinetics of aminoglycosides in patients hospitalized in ICU by summarizing all published PopPK models in ICU patients for amikacin, gentamicin, and tobramycin. The objective was to determine the presence of a consensus on the structural model used, significant covariates included, and therapeutic targets considered during dosing regimen simulations. Methods A literature search was conducted from the Medline/PubMed database, using the terms: ‘amikacin’, ’gentamicin’, ’tobramycin’, ‘pharmacokinetic(s)’, nonlinear mixed effect’, population’, ‘intensive care’ and ‘critically ill’. Results Nineteen articles were retained where amikacin, gentamicin and tobramycin pharmacokinetics were described in six, eleven and five models, respectively. Two-compartment model best described amikacin and tobramycin pharmacokinetics, whereas one-compartment model majorly described gentamicin pharmacokinetics. The most recurrent significant covariates were renal clearance and bodyweight. Across all aminoglycosides, mean interindividual variability in clearance and volume of distribution were 41.6% and 22.0%, respectively. A common consensus for an optimal dosing regimen for each aminoglycoside was not reached. Conclusion This review showed models developed for amikacin, from 2015 until now and for gentamicin and tobramycin from the past decades. Despite growing challenges of external evaluation, the latter should be more considered during model development. Further research including new covariates, additional simulated dosing regimens and external validation should be considered to better understand aminoglycosides pharmacokinetics in ICU patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207