MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158119765 · doi:10.1177/08404704211005688

Healthcare leadership ethics: Time for some formal training

2021· article· en· W3158119765 sur OpenAlexaffabout
Renate Ilse

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careContext (archaeology)Ethical leadershipEngineering ethicsMilitary medical ethicsArgument (complex analysis)Nursing ethicsApplied ethicsPublic relationsInformation ethicsPsychologySociologyPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical ethics and clinical ethics supports, particularly regarding resource allocation and end-of-life decisions, are well developed in our healthcare system and in most hospitals; this is not the case for the broader category of leadership ethics. Most health managers and executives regularly need to make leadership decisions/choices that require ethical reflection. Without formal training, regular practice, and broad discussion on this issue of leadership ethics, Canadian hospital leaders are increasingly finding their decisions questioned and often end up in the headlines after being judged as failing to make the ethical grade. This article discusses the importance leadership ethics in today's healthcare environment, examines some of the complex ethical challenges created by the current healthcare context and external environment, and then presents an argument for more formal and mandatory leadership ethics education for executives and other health leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207