Evaluating hemostatic thresholds for neuraxial anesthesia in adults with hemorrhagic disorders and tendencies: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Neuraxial anesthesia can be complicated by spinal or epidural hematoma and may result in permanent neurologic injury. There is a paucity of literature characterizing this serious complication in patients with congenital and acquired hemorrhagic disorders or tendencies. The objective of this scoping review was to describe the hemostatic laboratory parameters where neuraxial anesthesia has been administered with and without spinal and epidural hematoma in patients with preexisting hemorrhagic disorders and tendencies, including immune thrombocytopenia, gestational thrombocytopenia, thrombocytopenia associated with hypertensive disorders of pregnancy, platelet function disorders, von Willebrand disease, coagulation factor deficiencies, and fibrinogen disorders. A systematic search of Ovid MEDLINE, CINAHL, Embase, Scopus, and Web of Science was performed. Two authors independently reviewed all titles, abstracts, and full texts to determine study eligibility and extract data. Qualitative synthesis of 91 studies revealed significant gaps in our understanding of the risk of spinal and epidural hematoma in patients with hemorrhagic disorders and tendencies, including few studies of males and in nonobstetric settings. Most reviewed articles were small, retrospective studies at high risk for potential bias. With such low-quality data, we were unable to provide any true estimates of the risk of spinal or epidural hematoma for these patients, nor could we attribute any specific hemostatic or laboratory values to increased risk of hematoma. There is a need both for larger and more rigorously designed and reported studies on this subject and for structured, comprehensive recommendations for safe administration and removal of neuraxial anesthesia in patients with hemorrhagic disorders and tendencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».