Impact of obesity on the outcomes after gastrectomy for gastric cancer: A meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The impact of body mass index (BMI) on surgical outcomes has previously been studied in relation to several oncological procedures. Regarding gastric cancer surgery, published results have been contradicting in terms of degree of technical difficulty, risk of postoperative complications and survival. In an attempt to clarify these issues, we performed a meta-analysis to evaluate the impact of obesity (defined as BMI ≥ 30 kg/m2) on outcomes after gastrectomy for gastric cancer. The meta-analysis was performed according to the PRISMA guidelines. Eligible studies were identified through search of PubMed, EMBASE, Web of Science and Cochrane Library databases. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa scale. The meta-analysis was conducted using random-effects modeling. A total of 11 studies with 13 538 patients were eligible for analysis. Obesity was associated with a significantly longer operation time (WMD = 19.38 min, 95% CI 12.72–26.04; p < 0.001), increased risk of overall complications (RR = 1.23, 95% CI 1.06–1.42; p = 0.005) and pulmonary complications (RR = 3.81, 95% CI 2.24–6.46; p < 0.001). These findings remained irrespective type of surgery (laparoscopic vs. open) and type of gastrectomy. No differences were found regarding blood loss, number of resected lymph nodes, anastomotic leakage, hospital stay, 30-day mortality and 5-year overall survival. The conclusion of the current meta-analysis is that high BMI in gastric cancer patients is associated with longer operative time and more frequent overall postoperative complications. However, it has no negative impact on survival, indicating that gastrectomy is a safe procedure for this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle