Differential genetic influences over colorectal cancer risk and gene expression in large bowel mucosa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Site‐specific variation in colorectal cancer (CRC) incidence, biology and prognosis are poorly understood. We sought to determine whether common genetic variants influencing CRC risk might exhibit topographical differences on CRC risk through regional differences in effects on gene expression in the large bowel mucosa. We conducted a site‐specific genetic association study (10 630 cases, 31 331 controls) to identify whether established risk variants exert differential effects on risk of proximal, compared to distal CRC. We collected normal colorectal mucosa and blood from 481 subjects and assessed mucosal gene expression using Illumina HumanHT‐12v4 arrays in relation to germline genotype. Expression quantitative trait loci (eQTLs) were explored by anatomical location of sampling. The rs3087967 genotype (chr11q23.1 risk variant) exhibited significant site‐specific effects—risk of distal CRC (odds ratio [OR] = 1.20,P = 8.20 × 10−20) with negligible effects on proximal CRC risk (OR = 1.05,P = .10). Expression of 1261 genes differed between proximal and distal colonic mucosa (top hitPRACgene, fold‐difference = 10,P = 3.48 × 10−57). In eQTL studies, rs3087967 genotype was associated with expression of 8 cis‐ and 21 trans‐genes. Four of these (AKAP14,ADH5P4,ASGR2,RP11‐342M1.7) showed differential effects by site, with strongest trans‐eQTL signals in proximal colonic mucosa (eg,AKAP14, beta = 0.61,P = 5.02 × 10−5) and opposite signals in distal mucosa (AKAP14, beta = −0.17,P = .04). In summary, genetic variation at the chr11q23.1 risk locus imparts greater risk of distal rather than proximal CRC and exhibits site‐specific differences in eQTL effects in normal mucosa. Topographical differences in genomic control over gene expression relevant to CRC risk may underlie site‐specific variation in CRC. Results may inform individualised CRC screening programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».