MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158150180 · doi:10.1002/jcpy.1246

Content Hungry: How the Nutrition of Food Media Influences Social Media Engagement

2021· article· en· W3158150180 sur OpenAlexafffund
Ethan Pancer, Matthew Philp, Maxwell Poole, Theodore J. Noseworthy

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMisattribution of memoryAffect (linguistics)Social mediaValence (chemistry)PsychologySocial psychologyMedia contentMedia useFood choiceCaloric theoryAdvertisingBusinessPolitical scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What motivates people to consume and engage with food media on social networks? We adopt an evolutionary lens to suggest that the valence of people’s affective state varies by the implied caloric density of food media, which has a direct impact on social media engagement. First, we analyze a catalog of Buzzfeed’s Tasty videos based on nutritional content derived from the dish’s ingredients and find that visualizing caloric density (i.e., calories per serving) positively influences likes, comments, and shares on Facebook. We then replicate this phenomenon in an experiment, providing preliminary evidence for the role of affect as an explanatory mechanism. We conclude by isolating the role of affect with a classic misattribution task, which attenuates the elevated engagement resulting from exposure to calorie‐dense food media. These findings contribute to the dialogue on the antecedents of social media engagement and offer implications for content developers, advertisers, consumer health advocates, and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207