MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158154363

Technologies of the natural: ‘Male enhancement’, gender confirmation surgery, and the ‘monster cock’

2020· dissertation· en· W3158154363 sur OpenAlexaboutno aff
J. Wesley Thomas

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonsterNatural (archaeology)ArtPsychologyMedicineHistoryLiteratureArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responding to Susan Stryker's (2006) call to identify the "seams and sutures" of the 'natural body', this dissertation analyzes the social incarnation of the 'natural male body' through 'male enhancement' discourse in Canada and the United States (247).As one of the few sociological investigations into the medical practice of male enhancement, this research reorients our analytical gaze away from the somatic transformations of historically-oppressed people's sexed bodies, towards bringing the male body, cis masculinity, and whiteness into the spotlight of critique.This investigation is grounded in fifty hours of online observations of a male enhancement forum for cis men interested in augmenting their genitals; and twenty in-depth, qualitative interviews with medical practitioners who specialize in male enhancement procedures.Drawing on the theoretical and analytical tradition of somatechnics, I juxtapose bodies and somatic transformations in relation to each other to reveal the underlying assumptions, justifications, and prohibitions for particular forms of bodily being.I first compare how male enhancement for cis men and gender confirming genital procedures for trans people are discursively produced in contrasting ways, despite how both sets of these procedures use overlapping medical knowledges to intervene on genitals, aiming to produce similar aesthetic results and to reduce patient suffering.Yet male enhancement is discursively framed as 'restorative' or 'augmentative' of the natural male body, whereas gender confirmation surgeries are rendered 'constructive' of an unnatural body.In the second half of my analysis, I demonstrate how male enhancements that result in 'monster cocks', by definition, make penetrative sexual practices impossible or cause sexual partners pain, thereby creating a tension between sexual practices that male the body, and dominance practices that accomplish masculinity.Reading the monster cock in relation to discourses about the 'female reproductive body', dyspareunia, and racialized bodies, I trace how male enhancement discourse works to shore up the contours of whiteness, cis masculinity, and the male body.This project aims to disrupt the naturalized white male body against which all others are measured, and attempts to make an intervention into how bodies come to matter.iv

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,067
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207