MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158173561

The Strength of Trust Over Ties: Investigating the Relationships between Trustworthiness and Tie‑Strength in Effective Knowledge Sharing

2019· article· en· W3158173561 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueElectronic Journal of Knowledge Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)ModerationKnowledge sharingReceiptTrustworthinessTacit knowledgeKnowledge managementPsychologyPerceptionSocial psychologyBusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to better understand the interaction between notable structural and relational factors, which positively influence organizational knowledge sharing. Specifically, to investigate the effects of multiple dimensions of trust (i.e., competence‑, integrity‑, benevolence‑based perceived trustworthiness) on the relationship between tie‑strength and effective knowledge sharing. Knowledge sharing was examined in two ways, first through the knowledge receiver’s perception of how useful the shared knowledge was, and second through their willingness to use that knowledge. Willingness to use was further classified into explicit and tacit forms of knowledge. A total of 275 surveys were collected from legal professionals, working on projects, at one of Canada’s largest law firms. Data were analyzed using linear regression, mediation, and moderator analyses. The study revealed four main findings. The first was that strong ties lead to the receipt of useful knowledge. Second, both competence‑ and integrity‑based trustworthiness strongly mediated the link between strong ties and receipt of useful knowledge. Third, when trust was taken into account, any positive effect of strong ties on the receipt of useful knowledge was removed. Fourth, the mediating effect of competence‑based trustworthiness was of similar magnitude for willingness to use explicit and tacit knowledge. Practical implications suggest organizations should cultivate competence‑ and integrity‑based trustworthiness and develop networks consisting of both weak and strong ties, balancing network density and range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle