MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158186345 · doi:10.18438/eblip29626

Library Anxiety Among Marginalized University Students in Northeast India

2021· article· en· W3158186345 sur OpenAlexvenueno aff
Tripti Gogoi, Mangkhollen Singson, S. Thiyagarajan

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyScale (ratio)FeelingPsychologyStratified samplingSample (material)Social psychologyMedical educationGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – Library anxiety experienced by students has been discussed extensively for many decades. While the phenomenon is widely recognized, little attention has been paid to seeing its specific effect on marginalized sections of the society. The study attempts to understand the library anxiety experienced by students at three different universities in Assam. Assam is the only state in Northeast India to have private, state, and central universities. These universities draw their student populations from several different hill states in Northeast India, all of which face significant socio-political-economic challenges. Methods – A stratified random sample technique was used for the study. A total of 150 questionnaires were distributed equally among the three universities in Assam and found 119 questionnaires were fit for analysis. The study adopted the modified and validated version of the Bostick Library Anxiety Scale developed by Anwar, Al-Kandari, and Al-Qallaff (AQAK) in 2004, with 32 item statements and 4 categories. The questionnaire is divided into two parts: Demographic Variables and the Library Anxiety Scale. The categories used for the study were: Category 1 (Staff Approachability) – 11 statements; Category 2 (Feelings of Inadequacy) – 6 statements); Category 3 (Library Confidence) – 8 statements; and Category 4 (Library Constraints) – 7 statements. Results – The study hypothesized that factors such as gender, the language of instruction, type of university, and caste or community do not influence library anxiety among Northeast India students. However, the study's findings suggest that type of university influences library anxiety among students and its three constructs. Tezpur university students experience a higher level of library anxiety. Although no overall significant difference in the level of library anxiety was observed among students across gender (p=0.278, p> 0.05), the language of instruction (p=0.023, p> 0.05), castes and communities (p=0.223, p> 0.05), there was a significant difference in one construct of library anxiety among students based on gender (feelings of inadequacy), the language of education instruction (staff approachability), caste and community (feelings of inadequacy). Conclusions – Results from the present study provided compelling evidence to suggest that many students, irrespective of their gender, the language of instruction, type of university, discipline, and caste or community experience library anxiety. The difference levels of library anxiety among independent variables indicate a critical lack of information literacy skills. Overall, library anxiety scores among the students were moderate; some categories such as staff approachability, the feeling of inadequacy, and library constraint are the attributes of the students' anxiety. However, the findings of the study also suggest that students are confident in using the library. They are optimistic, enthusiastic, and keen to use library resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207