MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158200604 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.4203

USPSTF Recommendation Statement on Hypertension Screening in Adults—Where Do We Go From Here?

2021· letter· en· W3158200604 sur OpenAlexaboutno aff
D. Edmund Anstey, Corey Bradley, Daichi Shimbo

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésTask forceGerontologyPsychologyStatement (logic)MedicinePsychoanalysisPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with other modifiable risk factors, hypertension is associated with more target end-organ damage, cardiovascular disease (CVD) events, and disability-adjusted life-years lost in the United States. Out-of-office BP monitoring is also recommended for diagnostic confirmation before starting treatment. The USPSTF considered this recommendation to be a grade A, indicating there is high certainty that the net benefit of screening for hypertension is substantial. e recommendation from the 2021 USPSTF recommendation statement 4 was based on evidence from a systematic review by Guirguis-Blake et al 5 commissioned by the USPSTF to evaluate key questions related to the benefits and harms of screening for hypertension in adults, the accuracy of office BP measurement for initial screening, and the accuracy of various confirmatory BP measurement methods after an initial high office BP. Regarding benefits of hypertension screening, the systematic review by Guirguis-Blake et al 5 identified 1 good-quality community-based randomized clinical trial conducted in Canada examining the effectiveness of a 10-week multicomponent CVD health promotion program intervention with hypertension screening as a primary component on CVD outcomes (ie, the change in mean annual rate of hospital admissions for acute myocardial infarction, heart failure, or stroke in the year before compared with the year after intervention implementation) among residents 65 years or older. BP was measured by trained volunteers using a validated device. Compared with no intervention, the intervention led to a 9% reduction in hospitalizations per 1000 CVD events. The systematic review by Guirguis-Blake et al 5 also identified a few studies on the harms of hypertension screening. Data from these studies suggested minimal associations of hypertension screening with quality of life and psychological outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207