MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158223130 · doi:10.15420/ecr.2020.42

Management of Dyslipidaemia in Real-world Clinical Practice: Rationale and Design of the VIPFARMA ISCP Project

2021· review· en· W3158223130 sur OpenAlexaff
Ricardo López Santi, Felipe A. Martínez, Adrián Baranchuk, Álvaro Sosa Liprandi, Daniel Piskorz, Alberto Lorenzatti, J. C. Kaski

Notice bibliographique

RevueEuropean Cardiology Review · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacotherapyFamily medicineMedical prescriptionClinical PracticeInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyslipidaemia plays a major role in the pathogenesis of atherosclerosis. Every year, scientific institutions publish cardiovascular prevention guidelines with updated goals and recommendations based on new evidence. However, medical barriers exist that make achieving these goals difficult and gaps between guidelines and best daily clinical practice still persist. The International Society of Cardiovascular Pharmacotherapy designed the Surveillance of Prescription Drugs in the Real World Project (VIPFARMA ISCP), a survey for physicians who manage lipid disorders in high-risk patients. Seven clusters of questions will be analysed comprising demographics, institution profile, access to continuing medical education, clinical practice profile, attitude regarding use of statins, knowledge regarding proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 inhibitors and attitudes regarding medical decisions about triglycerides. The present study will be the first part of a larger programme and aims to shed light on barriers between lipid-lowering drug therapy recommendations in the 2019 European Society of Cardiology guidelines and clinical practice in different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Cardiology ReviewMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207